Словарь постмодернизма - трансцендентальный эмпиризм

самообозначение Делезом собственной философской установки, являющейся несущей конструкцией его ин-теллектуального творчества: тема "Т.Э." нашла отраже-ние в работах Делеза "Давид Юм: его жизнь, его сочи-нения, совместно с изложением его философии" (1952, в соавторстве с А.Крессон), "Эмпиризм и субъективизм: Эссе по человеческой природе сообразно со взглядами Юма" (1953) и в других. По мысли Делеза, "я всегда чувствовал, что я эмпирик, то есть плюралист. Что же имеется в виду под такой эквивалентностью между эм-пиризмом и плюрализмом? Она выводится из двух ха-рактеристик, какими Уайтхед определил эмпиризм: аб-страктное вовсе не объясняет, оно само должно быть объяснено; и цель не в том, чтобы переоткрыть вечное или универсальное, а в том, чтобы найти условия, при которых создается что-то новое". Согласно Делезу, фи-лософское объяснение рационалистического типа фун-дировано поиском абстрактного, реализуемого в кон-кретном. В рамках подобного подхода первоначально осмысливаются такие абстракции, как Единое, Субъект, Целое; одновременно предполагается процесс (он мо-жет именоваться знанием, историей, истиной и т.п.), по-средством которого эти абстракции воплощаются в ми-ре. Мир этот, таким образом, принужден сообразовы-ваться с составляющими данного процесса или с про-цессом в целом. Результатом таких процедур, с точки зрения Делеза, нередко выступает ситуация, когда "субъект порождает чудовищ" либо более определен-но "рациональное единство или целостность превра-щаются в собственные противоположности". Как пола-гает Делез, "Т.Э." отталкивается от "такого анализа по-ложения вещей, чтобы из последних мог быть выделен не предсуществующий им концепт /см. "Что такое фи-лософия" (Делез, Гваттари) -А.Г./. Положения вещей это ни единства, ни целостности, а множественности. И дело не в том, что есть несколько положений вещей (каждое из которых было бы еще и другим); и не в том, что каждое положение вещей множественно (что просто должно было бы указывать на его сопротивление унифи-кации). С точки зрения эмпиризма, существенным явля-ется само существительное множественность, обозна-чающее набор не сводимых друг к другу линий и изме-рений. Именно так создается каждая вещь". Как отмечает Делез, факторами, пребывающими в самой множест-венности, которой они принадлежат, факторами, пре-пятствующими ее росту, выступают "фокусы унифика-ции, центры тотализации, точки субъективации". Мно-жественности, согласно Делезу, "составлены из станов-лений без истории, из индивидуации без субъекта (спо-соб, каким индивидуализируются река, событие, день или час)". Необходимо брать в расчет не элементы и тер-мины, а "набор связей, неотделимых друг от друга", ко-торый существует между ними. Множественность, по мысли Делеза, растет с середины подобно стеблю травы или ризоме (см. Ризома). Ризома и "дерево", по Делезу, противопоставлены друг другу как "два крайне разных способа мышления". Как полагает Делез, "выделить со-ответствующие множественности концепты значит проследить линии, из которых составлена множествен-ность, определить природу этих линий, увидеть, как они начинают спутываться, соединяться, раздваиваться, из-бегать фокуса или терпеть в этом неудачу". Линия "во-все не идет от одной точки к другой, а проходит между точками, постоянно раздваиваясь и дивергируя". Такие линии, по версии Делеза, "суть подлинные становления /см. Становление А.Г./, отличающиеся не только от единств, но и от истории, в которой они развиваются". Делез подчеркивает, что "концепт существует в эмпи-ризме так же, как и в рационализме, но у него здесь со-вершенно иное применение и совершенно иная приро-да: концепт выступает как бытие-множественным, а не как бытие-одним, не как бытие-целым или бытие в каче-стве субъекта. Эмпиризм фундаментальным образом привязан к логике к логике множественностей". По мысли Делеза, современная философия составляет, пе-ределывает и разрушает свои понятия, исходя "из по-движного горизонта, из всегда децентрированного цент-ра и всегда смещенной периферии, их повторяющей и дифференцирующей"; она преодолевает "альтернативу временного вневременного, исторического вечно-го, частного универсального". Делез цитирует мысль Ницше о том, что удел философии быть "против это-го времени, в пользу времени, которое, я надеюсь, при-дет": это означает, по мысли Делеза, что "вневремен-ное" глубже времени и вечности, "философия не есть философия истории или вечности, она вневременна, всегда и только вневременна". "Секрет эмпиризма" в та-ком контексте оказывается следующим: "эмпиризм ни в коей мере не противодействует понятиям, не взывает просто к пережитому опыту. Напротив, он предприни-мает самую безумную из ранее известных попыток со-здания понятий. Эмпиризм это мистицизм понятий и их математизм". В рамках такой интеллектуальной модели понятие выступает "объектом встречи, здесь сейчас... Только эмпиризм может сказать: понятия есть сами вещи, но вещи в свободном и диком состоянии, по ту сторону "антропологических предикатов". Именно такое понимание и позволяет обозначить подход Делеза как "Т.Э.". В трактовке Делеза предлагается переосмыс-лить то, что в классической традиции принято имено-вать "непосредственной данностью". Связи между налично пребывающими вещами (не предзаданные и внешние по отношению к последним) задаются одно-временно с признанием фундаментальной различенности вещей см. "Различие и повторение" (Делез). По-скольку "непосредственная данность" свидетельствует об актуальном присутствии "синтетически обработан-ного" многообразия, постольку непосредственно даны (и это особо акцентируется) и различия между элемен-тами этого многообразия. Именно дифференциация и различение фундируют, таким образом, "Т.Э.": они указуют движение к условиям реального опыта. Делез, ре-конструируя ассоцианизм и эмпирический подход само-го Д.Юма, обосновывает приоритет теории включаю-щих дизъюнкций и дискурса, базирующегося на рядом-положенности: конъюнкция "и" у Делеза призвана до-минировать над предикативом "есть" ("это есть то" за-мещается "это и то"). Таким образом, если принцип трансцендентального единства апперцепции ориенти-рует на ось "мыслящее Л чувственно воспринимае-мое многообразие", "Т.Э." стремится рассеять (см. Рас-сеивание) органическое единство мира и сопряженное с ним единство классицистского мышления. Речь идет (в рамках "Т.Э.") о неявно предполагаемом наличии не-коей "запредельной" области, конституируемой живой чувствительностью, реальным опытом. ("Реальный опыт" в контексте "Т.Э." полагается опытом вне-чело-веческим или сверх-человеческим. Использование пре-диката "человеческий" применительно к опыту импли-цитно содержит в себе хотя бы в первом приближении то или иное представление о человеке, а следовательно "дает старт" кантовским "проклятым вопросам".) Дан-ная сфера особый мир, имеющий, по Делезу, онтоло-гический статус, не трансцендентен и не является вещью в себе. Путь к этому онтологическому Иному располагается вне способностей, равно как и вне огра-ничений "чистого разума" (Делез посвятил этой про-блеме книгу "Критическая философия Канта: учение о способностях", 1963).

А.А. Грицанов